Punkt oder oder nur Komma zwischen „zwar“ und „jedoch“?

Frage

Was halten Sie von folgendem Satz: „Wenn Sie das Limit erreichen, bleiben Ihre Alben zwar bestehen. Sie erhalten jedoch eine Fehlermeldung beim Versuch, neue Fotos hinzuzufügen“?

Es geht um „zwar“ und „jedoch“. Ist es sprachlich falsch oder vielleicht nur stilistisch unschön oder stellt es sogar in manchen Fällen eine gute stilistische Option dar, solche nebenordnenden paarigen Konjunktionen – hier „zwar“ und „jedoch“ – auf zwei Sätze zu verteilen und diese Sätze wie oben durch einen Punkt zu trennen? Wenn das eine oder das andere, warum?

Die Frage interessiert mich auch in Bezug auf solche Konjunktionen allgemein – also auch, ob es in Ordnung ist, zum Beispiel „nicht nur … sondern“ in dieser Weise „auseinanderzureißen“ („Das ist nicht nur unnötig. Sondern es ärgert manche Leute regelrecht“) oder „weder … noch“ usw. Zu lesen ist so etwas ja öfter.

Antwort

Guten Tag Herr K.,

es ist nicht üblich und in der Regel stilistisch auch nicht empfehlenswert, mehrteilige Konjunktoren wie nicht nur – sondern auch, weder – noch, entweder – oder, sowohl – als/wie auch auf zwei durch einen Punkt getrennte Sätze zu verteilen. Also besser wie folgt:

Das ist nicht nur unnötig, sondern es ärgert manche Leute regelrecht.
Es ist weder üblich noch ist es stilistisch empfehlenswert.
Entweder erscheint eine Fehlermeldung oder das Programm stürzt einfach ab.

Ich kenne keine Regel, die exakt diesen Fall beschreibt. Als Grund könnte man anführen, dass zwei Teilsätze durch mehrteilige Konjunktionen so eng miteinander verbunden (nebengeordnet) werden, dass man sie nicht durch einen Punkt voneinander trennt oder trennen sollte.

Das gilt weniger stark auch für Verbindungen mit zwar – aber/jedoch. Deshalb besser:

Wenn Sie das Limit erreichen, bleiben Ihre Alben zwar bestehen, Sie erhalten jedoch/aber eine Fehlermeldung beim Versuch, neue Fotos hinzuzufügen.
Wenn Sie das Limit erreichen, bleiben Ihre Alben zwar bestehen, aber Sie erhalten beim Versuch, neue Fotos hinzuzufügen, eine Fehlermeldung.
Dein Vorschlag ist zwar gut, nur kommt er viel zu spät.
Zwar weiß ich viel, doch möcht’ ich alles wissen [Goethe, Faust, V. 601]

Insbesondere bei längeren oder komplexeren Sätzen mit zwar wird gelegentlich auch der Punkt gewählt. Hier ein Beispiel aus der Duden-Grammatik:

Aufgrund der Tatsache, dass in (70 c) ein Objektsatz das Nachfeld besetzt, erscheint das finite Verb „hat“ zwar nicht ganz am Ende des gesamten Satzes. Wenn man aber einen Verbletztsatz nicht mittels der oberflächlichen Abfolgeverhältnisse, sondern aufgrund der Position des finiten Verbs in der rechten Satzklammer definiert, gelangt man auch hier zum richtigen Ergebnis. [Duden, Die Grammatik, 10. Auflage, 2022, S. 47]

Es ist also nicht grundsätzlich falsch, einen Punkt zu verwenden:

Wenn Sie das Limit erreichen, bleiben Ihre Alben zwar bestehen. Sie erhalten jedoch eine Fehlermeldung beim Versuch, neue Fotos hinzuzufügen.

Ich würde hier das Komma wählen.

Mit freundlichen Grüßen

Dr. Bopp

Zusammengesetzte Wortungetüme

Frage

Könnten Sie mir bitte schreiben, wovon es abhängt, dass ein Nomen als Kompositum funktioniert, zum Beispiel „das Studentenleben“, und ein anderes, zum Beispiel „der Lebensmittelgeschäftsbesitzer“, besser klingt, wenn man es teilt: „der Besitzer“ und „das Lebensmittelgeschäft“? Gibt es bestimmte Regeln dafür?

Antwort

Guten Tag M.,

es gibt keine verbindliche Regel, wie lange oder komplex eine Zusammensetzung sein darf. Im Prinzip können Substantivzusammensetzungen beliebig lang sein. Je länger sie sind, desto schwieriger verständlich bis unverständlich sie werden. Auch stilistisch ist davon abzuraten, sehr lange Zusammensetzungen zu bilden. Eine eindeutige Grenze – zum Beispiel eine maximale Anzahl Elemente oder Buchstaben – gibt es aber nicht. Wie lange eine Zusammensetzung sein kann, liegt im Ermessen der Schreibenden bzw. Sprechenden.

Manchmal werden längere Zusammensetzungen mit Bindestrich geschrieben, damit sie einfacher lesbar sind. Zum Beispiel:

Hochgeschwindigkeits-Internetzugang
(oder: Hochgeschwindigkeitsinternetzugang)
Arbeiter-Unfallversicherungsgesetz
(oder: Arbeiterunfallversicherungsgesetz)
Ultraschall-Durchflussmessgerät
(oder: Ultraschalldurchflussmessgerät)

Ein Wort wie „Lebensmittelgeschäftsbesitzer“ finde ich nicht zu lang. Ohne Kontext sieht es sehr lang aus, aber in einem geeigneten Zusammenhang sollte es gut verständlich sein. Ebenso gut ist aber je nach Kontext zum Beispiel „Besitzer von Lebensmittelgeschäften“ oder „der Besitzer des/eines Lebensmittelgeschäftes“. Nicht mehr zu empfehlen wären aber längere Verbindungen wie „Lebensmittelgeschäftsbesitzervereinigung“ oder „Lebensmittelgeschäftsbesitzerehepaar“.

Als sehr grobe Faustregel kann gelten, dass eine Zusammensetzung aus nicht mehr als drei bis vier Elementen bestehen sollte. Wichtig sind aber auch der Zusammenhang, die Länge der einzelnen Teilwörter, nicht zu vergessen das Sprachniveau der möglichen Leserinnen und Leser (Stichwort Leichte Sprache) u.a.m.

Eindeutig viel zu lange Wörter findet man in der bundesdeutschen Beamtensprache. Hier zwei Beispiele von Wörtern, die es offenbar tatsächlich gegeben hat:

Grundstücksverkehrsgenehmigungszuständigkeits-übertragungsverordnung
(Bundesamt für zentrale Dienste und offene Vermögensfragen BADV [2003-2007])

Rinderkennzeichnungs- und Rindfleischetikettierungsüberwachungs­aufgabenübertragungsgesetz
(Landesgesetz Mecklenburg-Vorpommern [2000-2013])

Solche Wortungetüme sollte man unbedingt vermeiden!

Mit freundlichen Grüßen

Dr. Bopp

Christian VII. von Dänemark, sein Leibarzt und der Genitiv

Frage

Ich würde mich gerne erkundigen, ob und (wenn ja) wie Titel nachgestellt werden können, wenn der Name, auf den sie sich beziehen, nachgestellt ist und im Genitiv steht […].

Verwenden wir Beispielsweise „Christian VII. (der Siebte), König von Dänemark“. Wäre es korrekt zu schreiben: „Der Leibarzt Christians, des Siebten, König von Dänemark, hieß Johann Friedrich Struensee.“, oder müsste man die Titel in seinem Namen anders deklinieren?

Antwort

Guten Tag Herr B.,

wenn ein Herrschertitel oder eine andere nähere Bezeichnung nachgestellt wird, handelt es sich um eine nachgestellte lockere Apposition. Die Apposition steht im Prinzip im gleichen Fall wie der Name, den sie näher bestimmt:

Herr Müller, der Direktor der Fabrik, sprach ein paar Worte.
Ich stelle dir Markus, meinen Physiotherapeuten, vor.
Wir reden mit Andrea Schmidt, der Leiterin des Instituts.
Die Worte Herrn Müllers, des Direktors der Fabrik, waren eindrücklich.

Das gilt aber nur, wenn die Apposition einen Artikel bzw. ein Artikelwort bei sich hat. Wenn sie kein Artikel(wort) bei sich hat, steht sie im Nominativ:

Herr Müller, Direktor der Fabrik, sprach ein paar Worte.
Ich stelle dir Markus, Physiotherapeut, vor.
Wir reden mit Andrea Schmidt, Leiterin des Instituts.
Die Worte Herrn Müllers, Direktor der Fabrik, waren eindrücklich.

Das gilt auch für nachgestellte Herrscherbezeichnungen mit Artikel:

Christian der Siebte, der König von Dänemark
für Christian den Siebten, den König von Dänemark
mit Christian dem Siebten, dem König von Dänemark
die Herrschaft Christians des Siebten, des Königs von Dänemark

Christian VII., der König von Dänemark
für Christian VII., den König von Dänemark
mit Christian VII., dem König von Dänemark
die Herrschaft Christians VII., des Königs von Dänemark

und ohne Artikel:

Christian der Siebte, König von Dänemark
für Christian den Siebten, König von Dänemark
mit Christian dem Siebten, König von Dänemark
die Herrschaft Christians des Siebten, König von Dänemark

Christian VII., König von Dänemark
für Christian VII., König von Dänemark
mit Christian VII., König von Dänemark
die Herrschaft Christians VII., König von Dänemark

Endlich sind wir bei Ihrer Frage. Für Ihren Satz bedeutet dies, dass tatsächlich so gebeugt werden sollte:

Der Leibarzt Christians des Siebten, König von Dänemark, hieß Johann Friedrich Struensee.

Der Leibarzt Christians VII., König von Dänemark, hieß Johann Friedrich Struensee.

Ich würde hier die Formulierung mit Artikel wählen (ich halte sie für etwas deutlicher), das ist aber keineswegs zwingend:

Der Leibarzt Christians des Siebten, des Königs von Dänemark, hieß Johann Friedrich Struensee.

Der Leibarzt Christians VII., des Königs von Dänemark, hieß Johann Friedrich Struensee.

Die Beugung von Herrschernamen mit Titeln u. Ä. ist im Deutschen alles andere als einfach. Siehe hierzu auch diese schon (viel) älteren Blogeinträge:
Wie man Herrscher beugt: Kaiser Karl im Genitiv
Zur Beugung heiliggesprochener Päpste
Wie Charles III. dekliniert wird

Ist „Lesen“ ein Verb oder ein Substantiv?

Frage

„Das Lesen gefällt mir.“ Für mich ist „Lesen“ ein substantivisch gebrauchtes Verb. Es wird wie ein Substantiv verwendet, es bleibt aber dennoch für mich ein Verb. […] Ich kann nicht nachvollziehen, dass man „Lesen“ hier ein Substantiv nennt! Es bleibt rein von der Wortart her ein Verb. Ich bitte hier um eine klare Definition der Wortart. Vielen Dank!

Antwort

Guten Tag Frau R.,

man muss hier, grob gesagt, zwischen der Bedeutung und der Funktion im Satz unterscheiden. Eine Wortart (Verb, Substantiv, Adjektiv usw.) kennzeichnet sich unter anderem dadurch aus, wie ein Wort gebeugt wird und welche Rolle/Stellung es im Satz haben kann.

Wenn das Verb „lesen“ zu „Lesen“ substantiviert wird, ändert sich die Bedeutung nicht wesentlich. Die Beugung und das Verhalten im Satz sind aber nicht mehr dieselben:

Verb:

a) ein Buch lesen
b) aufmerksam lesen
c) ich lese, du liest
d) statt zu lesen

Substantiv (substantivierter Infinitiv):

a) das Lesen eines Buches
b) aufmerksames Lesen
c) mein Lesen, dein Lesen
d) statt des Lesens

Von der Bedeutung her unterscheiden sich „lesen“ und „Lesen“ nicht stark voneinander. Sie haben aber ein ganz anderes syntaktisches Verhalten. Substantivierte Infinitive verhalten sich im Satz nicht wie Verben, sondern wie Substantive.

Hier zeigt sich ein Problem der Wortartenbestimmung: Zu einer bestimmten Wortart gehörende Wörter können zu einer anderen Wortart wechseln, ohne dass sich die Bedeutung wesentlich ändert. Substantivierte Verben werden häufig zu den Substantiven gerechnet, weil sie sich im Satz nicht wie Verben, sondern wie Substantive verhalten. Ein Wort, das Artikel, gebeugte Adjektive, Genitivattribute usw. bei sich haben kann und eine Genitivendung annehmen kann, ist ein Substantiv (Nomen). Deshalb kann man „das Lesen“ nicht einfach ein Verb nennen. Vergleichen Sie zum Beispiel „das Arbeiten“ mit „die Arbeit“, „das Betreuen“ mit „die Betreuung“ und „das Lesen“ mit „die Lektüre“.

Wenn es Ihnen zu weit geht, „das Lesen“ als Substantiv zu bezeichnen, nennen Sie es einfach einen substantivierten Infinitiv oder ein substantiviertes Verb. Mit diesen Bezeichnungen trifft man den die Stellung zwischen Verb und Substantiv vielleicht etwas besser.

Mit freundlichen Grüßen

Dr. Bopp

Wies’n/Wiesn, g’suffa/gsuffa: Bairisch kommt oft auch ohne Apostrophe aus

Frage

Der Apostroph steht ja immer dann, wenn etwas ausgelassen wird. In der Mundart wird er gern weggelassen, etwa bei „Wiesn“ oder „gsuffa“. Aber wie ist das bei Franz Beckenbauers Spruch „Geht(s) raus und spielt(s) Fußball“? Hier wird meiner Meinung nach nichts weggelassen, weswegen ich finde, dass die Apostrophe dort nicht hingehören. Was meinen Sie?

Antwort

Guten Tag Herr H.,

wenn bairisch geschrieben wird, kann auf diese Apostrophe verzichtet werden. Die Endung en und die Vorsilbe ge gibt es im Bairischen (fast) nicht, so dass, wie Sie richtig bemerken, eigentlich gar nichts weggelassen wird:

Wiesn
Wörta san de Quelln vo olln Missvaständnissn
de feschn Buam
lesn und schreim (lesen und schreiben)
glesn und gschriem (gelesen und geschrieben)
oans, zwoa, gsuffa

Auch bei den Verbformen der zweiten Person Plural braucht es keinen Apostroph. Sie haben im Bairischen in der Regel eine längere Endung als im Standarddeutschen, nämlich ts statt nur t:

ia gehts
ia habts
machts weida so!
gehts raus uns spielts Fußball!

Wenn man bairische Wörter und Ausdrücke in standarddeutschen Texten verwendet, kann es aber manchmal nützlich sein, der besseren Lesbarkeit zuliebe doch Apostrophe zu verwenden. Die Schreibweise der Mundarten und Dialekte ist ja nicht standardisiert.

Und außerdem gibt es nicht nur ein Bairisch, sondern viele verschiedene bairische Mundarten. Es wird also auch abgesehen vom Apostroph häufig anders geschrieben und gesprochen, als es hier oben steht.

Mit freundlichen Grüßen

Dr. Bopp

Pfingsten, Pentecôte, Pentecost

Wie man an verschiedenen Orten einfach nachlesen kann, kommt das Wort Pfingsten über einige Ecken und „unpräzise“ Aussprachen vom griechischen pentēkostē (hēméra) = fünfzigster (Tag). Diesen Ecken und Ausspracheveränderungen ist zu verdanken, dass man fast nicht mehr sehen kann, dass unser Pfingsten eng mit den Namen verwandt ist, die dieser Feiertag in anderen Sprachen trägt:

frz. Pentecôte
ital. pentecoste
span. Pentecostés
engl. Pentecost, Whitsuntide, Whitesunday

Beim Englischen hört die Gemeinsamkeit aber schnell wieder auf, denn der Weiße Sonntag bezeichnet im Deutschen einen anderen Sonntag als der Whitesunday im Englischen.

Ähnlich „schludrig“ wie bei unserem Pfingsten ging es auch in anderen germanischen Sprachen zu:

nl. Pinksteren
schwed. Pingst
norw./dän. Pinse

Wie dem auch sei: Ich wünsche schöne, geruhsame und möglichst staufreie Pfingsttage!

Groß und klein: auf Rot springen und auf leise drehen

Frage

Die in allen möglichen einschlägigen Ratgebern (so auch hier am 14.10.2014) zu findende allgemeine Auffassung zur Groß- und Kleinschreibung von Farbwörtern beinhaltet, dass in folgenden Fällen die Farbwörter substantiviert und damit großzuschreiben sind:

Die Ampel springt auf Rot.
Nach dem Schlüpfen wechselt der Marienkäfer seine Farbe von Gelb auf Rot.
Die Ampel wechselt von Grün zu/auf Rot.

Da die Farbwörter in diesen Beispielen jeweils auf Präpositionen folgen, werden sie als Substantivierungen angesehen. Ich sehe es im Grunde genauso – dennoch lese ich immer wieder Sätze wie:

Die Ampel wechselt von rot auf grün.
Die LED wechselt von orange auf grün.

Wenn ich nun länger darüber nachdenke, tue ich mich schwer damit, einen Unterschied zu analogen Sätzen zu finden wie:

Der Ton wechselt von leise auf laut.
Der Abstand [z. B. von sich wiederholenden Ereignissen] ändert sich von lang zu kurz.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass hier Substantivierungen vorliegen („das Laut“, „das Kurz“?) und stelle mir also die Frage, ob […] in den genannten Beispielen mit Farbwörtern diese dann nicht auch als Adjektive aufgefasst und dementsprechend kleingeschrieben werden können.

Antwort

Guten Tag Herr L.,

es liegt hier nicht nur an der Präposition, dass großeschrieben wird. Ungebeugte Adjektive werden nach einer Präposition dann großgeschrieben, wenn sie auch sonst als Substantive üblich sind:

für Jung und Alt (vgl. Jung und Alt sind eingeladen)
etwas auf Deutsch sagen (vgl. Deutsch ist eine Sprache, die Sprache Deutsch)
die Ampel springt auf Rot (vgl. Rot ist eine Farbe, die Farbe Rot)

die Ampel wechselt von Grün auf Rot
die LED wechselt von Orange auf Grün

Das ergibt sich aus § 58 E2 der Rechtschreibregelung, siehe hier.

Sonst wird in der Regel kleingeschrieben:

den Ton auf leise drehen
der Abstand ändert sich von lang zu kurz

Ganz so eindeutig ist es aber nicht immer – mehr dazu hier.

Mit freundlichen Grüßen

Dr. Bopp

Der Fall nach „wie“: „der Einsatz eigener Ressourcen wie Räume[n]“

Frage

ich hätte eine Frage in Bezug auf die Kasuskongruenz nach „wie“, wenn Beispiele genannt werden. Der Satz lautet:

Diese Initiativen umfassen den Einsatz eigener Ressourcen wie Räume, finanzielle Mittel und Know-how.

Wird hier der Nominativ verwendet oder muss es ggf. wie folgt lauten:

Diese Initiativen umfassen den Einsatz eigener Ressourcen wie Räumen, finanzieller Mittel und Know-how.

Wobei bei „Räumen“ der Dativ verwendet wird, da der Genitiv nicht erkennbar wäre.

Antwort

Guten Tag Herr B.,

nach vergleichendem wie steht im Prinzip der Fall, in dem auch das Bezugswort steht (Kasuskongruenz):

die eigenen Mittel wie die Gebäude und der Grundbesitz
für die eigenen Mittel wie die Gebäude und den Grundbesitz
mit den eigenen Mitteln wie den Gebäuden und dem Grundbesitz

Ganz so einfach ist es aber nicht, denn ohne Ausnahmen geht es natürlich nicht. Das gilt zum Beispiel, wenn das Bezugswort wie in Ihrem Beispiel im Genitiv steht. Dann entsteht eine gewisse Unsicherheit, sodass man verschiedenen Lösungen begegnen kann (Grammatiken beschreiben diesen Fall nicht bzw. nicht umfassend). Grob gesagt gilt dann Folgendes:

a) Wenn die wie-Gruppe ein gebeugtes Artikelwort hat, steht sie am besten im Genitiv, aber der Nominativ ist auch möglich:

der Verkauf eigener Mittel wie der Gebäude und des Grundbesitzes
der Verkauf eigener Mittel wie die Gebäude und der Grundbesitz

der Einsatz eigener Ressourcen wie der Räume und des professionellen Know-hows
der Einsatz eigener Ressourcen wie die Räume und das professionelle Know-how

b) Wenn die wie-Gruppe kein gebeugtes Artikelwort, aber ein gebeugtes Adjektiv enthält, kann der Genitiv stehen. Häufig steht allerdings der Nominativ:

der Verkauf eigener Mittel wie privater Gebäude und anliegenden Grundbesitzes
der Verkauf eigener Mittel wie private Gebäude und anliegender Grundbesitz

der Einsatz eigener Ressourcen wie verfügbarer Räume und professionellen Know-hows
der Einsatz eigener Ressourcen wie verfügbare Räume und professionelles Know-how

Wenn die wie-Gruppe kein gebeugtes Artikelwort und kein gebeugtes Adjektiv enthält, steht sie in der Regel im Nominativ:

der Verkauf eigener Mittel wie Gebäude und Grundbesitz

der Einsatz eigener Ressourcen wie Räume und Know-how

In Ihrem Beispiel könnte nur finanzielle[r] Mittel im Genitiv stehen, weil es die einzige Nomengruppe mit einem gebeugten Adjektiv ist (siehe oben b). Da man innerhalb einer Aufzählung am besten parallel vorgeht, sollte man aber überall den Nominativ wählen:

Diese Initiativen umfassen den Einsatz eigener Ressourcen wie Räume, finanzielle Mittel und Know-how.

NB: In keinem der oben stehenden Formulierungen sollte standardsprachlich der Dativ gewählt werden. Eine Formulierung mit Räumen sollte deshalb vermieden werden.

Der Dativ kann stehen, wenn man eine Formulierung mit von wählt:

Diese Initiativen umfassen den Einsatz von eigenen Ressourcen wie Räumen, finanziellen Mitteln und Know-how.

Der Genitiv macht es uns wirklich nicht immer einfach.

Mit freundlichen Grüßen

Dr. Bopp

LEO is down

UPDATE 2026-05-09, 16:00 CEST: We’re back. We’ll likely have a couple of short interruptions in the next couple of days while restoring any temporary measures we took. I’ll post some more details in this forum thread https://dict.leo.org/forum/viewGeneraldiscussion.php?idThread=1534584&idForum=8&lp=ende&lang=en

 

Original: We’re currently experiencing massive issues with most of our servers. We’re working on restoring normal services as soon as possible.
We’re unable to read or send e-mail.
Our first investigation point to a hardware problem, no data has been lost as far as we know.
Our servers do not seem to have been compromised.
We’re very sorry for the inconvenience.

Zweimal „werden“ geht, aber es muss nicht sein

Frage

Ich wende mich mit einer Frage an Sie, die eher stilistischer als rein grammatikalischer Natur ist. Ich wäre Ihnen dennoch dankbar für eine kurze Einschätzung.

Es geht um den letzten Satz. Meine Kollegin ist der Ansicht, dass dort ein zweites „werden“ ergänzt werden sollte, also:

In einem nächsten Schritt werden die Ergebnisse der Untersuchung vorgestellt werden.

Ich empfinde diesen Zusatz als unnötig schwerfällig und stilistisch wenig elegant. Aus meiner Sicht wird der Zukunftsbezug bereits durch „in einem nächsten Schritt“ ausreichend klar gemacht. […]

Antwort

Guten Tag A.,

es gibt hier kein „eindeutig besser“. In diesem Satz kann zweimal werden stehen:

In einem nächsten Schritt werden die Ergebnisse der Untersuchung vorgestellt werden.

Das ist aber nicht notwendig. Es geht auch ohne das werden des Futurs:

In einem nächsten Schritt werden die Ergebnisse der Untersuchung vorgestellt.

Im Deutschen haben die Namen der Verbzeiten häufig wenig mit der Bedeutung zu tun. So wird etwas Zukünftiges sehr häufig nicht mit dem Futur, sondern mit dem Präsens ausgedrückt. Wichtig ist nur, dass aus dem Zusammenhang hervorgeht, dass es sich um etwas Zukünftiges handelt:

Morgen fahren wir nach Pisa.
Es geht bald los.
Ich gehe im nächsten Kapitel weiter auf diese Frage ein.
Gemäß X.Y. werden die Preise erst nächstes Jahr erhöht.
Zieh dich wärmer an, sonst wirst du krank!

All diese Sätze können ohne Bedeutungsunterschied auch im Futur ausgedrückt werden:

Morgen werden wir nach Pisa fahren.
Es wird bald losgehen.
Ich werde im nächsten Kapitel weiter auf diese Frage eingehen.
Gemäß X.Y. werden die Preise erst nächstes Jahr erhöht werden.
Zieh dich wärmer an, sonst wirst du krank werden!

In Sätzen, die bereits werden enthalten (als Vollverb oder als Hilfsverb des Passivs), ist das Futur mit werden korrekt, aber es wird oft das Präsens verwendet. Zweimal werden wird häufig als schwerfälliger empfunden.**

In Ihrem Satz gibt der Zusammenhang bereits die „Zukünftigkeit“ an und steht bereits das Hilfsverb werden des Passivs. Es ist deshalb nicht notwendig, das werden des Futurs zu verwenden. Üblicher ist meiner Ansicht nach das Präsens, aber das Futur ist auch korrekt. Einen Bedeutungsunterschied gibt es, wie gesagt, nicht. Die Wahl liegt bei Ihnen.

Mit freundlichen Grüßen

Dr. Bopp

** Das gilt insbesondere dann, wenn zwei werden hintereinanderstehen:

X.Y. schreibt, dass die Preise erst nächstes Jahr erhöht werden werden.
besser: X.Y. schreibt, dass die Preise erst nächstes Jahr erhöht werden.